Основанием для обращения работника в суд послужило полученное уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части изменения места работы и рабочего места.
Однако запуская процедуру изменения условий трудового договора в одностороннем порядке по причине изменения организационных условий труда, в данном случае места работы, ответчик – работодатель не учел, что требования ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ не только запрещают изменять в одностороннем порядке трудовую функцию работника, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Это касается, в том числе, и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности).
Данное правовое обоснование основано на Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 №22-П «По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с жалобой гражданина М.Х.Абдуллоева», Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 №3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова».
В указанном случае увольнение было произведено работодателем без учета требований вышеназванных постановлений.
В результате разбирательств, суд признал увольнение незаконным. Формулировка увольнения была изменена с пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В пользу доверителя была взыскана заработная плата за период вынужденного прогула, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация морального вреда и все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Однако запуская процедуру изменения условий трудового договора в одностороннем порядке по причине изменения организационных условий труда, в данном случае места работы, ответчик – работодатель не учел, что требования ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ не только запрещают изменять в одностороннем порядке трудовую функцию работника, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Это касается, в том числе, и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности).
Данное правовое обоснование основано на Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 №22-П «По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с жалобой гражданина М.Х.Абдуллоева», Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 №3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова».
В указанном случае увольнение было произведено работодателем без учета требований вышеназванных постановлений.
В результате разбирательств, суд признал увольнение незаконным. Формулировка увольнения была изменена с пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В пользу доверителя была взыскана заработная плата за период вынужденного прогула, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация морального вреда и все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Отзыв доверителя:
