Народ в доле. Побочный эффект инвестиций
Источник статьи: http://www.birzha.ru/newspapers/birzha/classifieds/9876/
Инвесторы в Нижегородской области все чаще при реализации своих проектов встречают сопротивление местного населения. Люди осознали формальность публичных слушаний и готовятся к защите своих прав, набивая руку в судебных тяжбах и порче инвестиционных показателей региона.
Самое радужное в этой теме — отчеты регионального правительства об успехах. С 2005 года объем инвестиций, привлекаемых ежегодно в Нижегородскую область, вырос в целом в три с половиной раза и достиг рубежа в $1 млрд, а объем иностранных инвестиций увеличился в девять раз. Суммарный объем инвестиций по проектам, одобренным на 141 заседании инвестиционного совета при губернаторе и на 90 заседаниях рабочей группы, составил 1,7 трлн руб. И законодательство у нас одно из самых ориентированных на инвестора.
А дальше начинается проза жизни.
Инвестор прошел чистилище инвестсовета, выстоял, благословлен на работу, однако спотыкается о местное население, которое против нового завода, аквапарка, свинокомплекса или полигона. Пострадавшие так или иначе будут — или бизнесмен, тонущий в проверках и судах, или население, за год оказавшееся на мусорке. «Бирже» даже не пришлось брать во внимание споры вокруг точечной жилой застройки в Нижнем Новгороде — их и так достаточно.
Конфликт прилагается
Дзержинский объезд промышленных предприятий заставил губернатора Валерия Шанцева говорить о некоторых изменениях в тактике привлечения инвесторов в регион: мало правильного законодательства и режима максимального благоприятствования — необходима особая экономическая зона. Эксперты «Биржи» отмечают, что инвесторам необходимо помогать еще и в коммуникации с местным населением, если проект может вызвать народное недовольство. «Речь даже не о юридической помощи — компании как правило имеют свое юридическое сопровождение. Нужен инструментарий для влияния на общественное мнение. Ведь зачастую население ставит палки в колеса, потому что не имеет о проекте достаточно информации и пользуется стереотипами. И формальные публичные слушания с привлечением группировки муниципальных служащих и бюджетников, которые скажут все, что надо, и подпишут все, что надо, — не в счет. Это только злит людей», — признался «Бирже» представитель одной компании, реализующей в регионе свой инвестпроект. Он также отметил, что инвестор остается практически один на один с разгневанным населением, а местные власти разводят руками.
Больше всего жители Нижнего Новгорода поднаторели в отстаивании городских парков и скверов. Жаркие дебаты на общественных слушаниях, письма во все инстанции, готовность судиться и пикетировать здания власти — так был спасен от торгово-развлекательного комплекса парк «Дубки» (один из самых неблагоустроенных на тот момент). Самарский инвестор не сумел договориться с населением, не получил альтернативных предложений и покинул регион. Те же способы борьбы взяли на вооружение инициативные группы граждан, которые спасают Автозаводский парк и Мещерское озеро от аквапарков, сад имени Пушкина — от нового оперного театра, а сквер площади Горького — от подземного торгового центра и парковок. Причем иногда граждане безапелляционны — их не устраивают компенсации в виде новых зеленых насаждений. Далеко не всегда власти слышат граждан, но случаи аттракциона демократии уже случались. Например, жители Сормовского района отстояли Светлоярский парк, в котором должны были построить физкультурно-оздоровительный комплекс.
Впрочем, ссылки на то, что в мегаполисе при высокой плотности населения, его мобильности и обладании разного вида коммуникациями у сопротивления бизнес-проектам больше шансов, — неверны. Следует вспомнить, насколько бурной была реакция на строительство атомной электростанции в Навашинском районе, против которой согласно приведенным в СМИ соцопросам выступило около 60% населения. Параметры проекта внушали властям трепет перед Росатомом — общая мощность АЭС 4,5 ГВт, четыре блока, а по предварительным данным, строительство двух первых блоков должно стоить около 200 млрд руб., налоги — около 1,5 млрд руб. в год. Развернувшаяся борьба против АЭС — по мнению населения, атомная станция могла негативно влиять на окружающую среду и здоровье людей — была потушена как раз общественными слушаниями. Эксперты считают, что неформальное противостояние сохранилось бы, однако Росатом отложил строительство АЭС до 2019 года.
Получили сопротивление населения и местных предпринимателей инвесторы Saint-Gobain, планировавшие начать в Павловском районе добычу гипса. Не помогало ни обилие информации, ни пресс-туры в пригороды Парижа, где тоже открытым способом добывают гипс. В итоге людям была предложена работа на предприятии, а юристы французского концерна выиграли в суде дело у местных бизнесменов, которые ранее в горсуде добились права пользования землями инвестора. Французская компания убедила суд в том, что альтернативные пути подъезда есть, а будущее производство — опасный объект, к которому невозможен бесконтрольный доступ.
Битвы районного значения
В 2013 год Нижегородская область вошла сразу с несколькими затяжными конфликтами между населением и инвесторами.
В Городецком районе было запланировано строительство полигона отходов. Жители близлежащих сел и деревень выступали против, опасаясь экологического вреда, однако все их обращения к властям не возымели результата. 26 января у них был шанс «утешиться» визитом министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского, который принял участие в открытии межрайонного полигона складирования ТБО. Министру все понравилось, он назвал проект пилотным и пригодным к тиражированию по России в целом. При этом местное население пикетировало объект вместе с некоторыми неравнодушными депутатами. Объект заработал, и население считает себя проигравшим — на полигон не был допущен даже депутат земского собрания Андрей Гоголев.
А вот в Богородском районе у инвестора пока не получается построить аналогичный полигон — жители села Лазарево активно судятся и в суде первой инстанции доказали: участок, выделенный под строительство ТБО в Богородском районе, не может быть использован. «Население протестовало, потому что были нарушены нормы санитарного законодательства, — пояснила истец Лидия Индычко. — На полигон планировали вывозить 650 тыс. куб. м мусора в год. Мы опасаемся загрязнения почвы и атмосферы». Сейчас ответчики — застройщик («ОРБ Нижний») и администрация района — подали апелляцию, истцы — возражение. Скоро должно состояться заседание в областном суде. Лидия Индычко настроена решительно: «В течение полутора лет мы изучали документы, чтобы доказывать свою правоту. Я уверена, что необходимо организовывать людей. В одиночку ничего не сделаешь. Нам удалось организовать пикеты, митинги, собрать сельский сход, решение которого согласно закону № 131-ФЗ может повлиять на решение о строительстве того или иного объекта».
Если инвестор и власти проиграют судебную тяжбу, властям придется искать под полигон другой участок земли, что проблематично из‑за многих ограничений на расположение полигона ТБО. Районы вообще не любят делиться землей под проекты, которые снижают инвестиционную стоимость буквально всего в определенном радиусе.
Не находят понимания у местного населения и инвесторы, взявшиеся за поднятие животноводства в сельской местности. Норвежская компания Russia Baltic Pork Invest была намерена вложить порядка 2 млрд руб.
в строительство свинокомплекса на 180 тыс. голов в Вадском районе. Инвестору достался земельный участок площадью 1705 га на «зеленой площадке», примыкающий к автодороге областного значения Вад — Перевоз. Однако представитель общественности Перевозского района Юрий Абрамов с группой граждан высказался против строительства: «Мы обратились в ряд организаций, в том числе в минэкологии Нижегородской области, региональное управление Роспотребнадзора, чтобы выяснить, не нарушает ли строительство нормы закона. По нашему мнению, неправильно было выбрано место под размещение свиноводческого комплекса. Он находится на границе Вадского и Перевозского районов. Все налоги, льготы и остальные блага достаются нашим соседям. Неприятный запах и отходы — нам. Роза ветров направлена в нашу сторону». Активист также находит недостаточной стоимость проекта, чтобы тот мог обеспечить закрытый цикл с необходимыми очистными сооружениями, и приводит в пример свинокомплексы немецкой компании на 200 тыс. голов и стоимостью 7 млрд руб. Юрий Абрамов не исключает, что дойдет в борьбе за экологию до судебных инстанций.
Ищется соломоново решение
Эксперты «Биржи» подтверждают, что отношения инвесторов и местного населения в Нижегородской области все чаще выходят в судебную плос-кость — ни один бизнесмен не чувствует себя защищенным, и ни один нижегородец не застрахован от нарушения своих прав.
«Мы бы могли поработать с местным населением, пообещать им, например, детский садик за 200 млн руб., но мы реализуем проект на заемные средства и не можем себе позволить такие подарки. В любом случае это выглядит как шантаж. Нам бы хотелось, чтобы власти помогали разрешать такие ситуации», — недоумевает один из инвесторов.
По мнению социолога Семена Подкара, напряженность нарастает, и это чувствуется: «Мне кажется, что причина в том, что власти ведут себя неразумно по отношению к жителям города. Не в последнюю очередь это объясняется тем, что они не обращаются к такой науке, как социология. Ведь они знают, что напряженность в городе возрастает, а почему — не понимают. Также мало думают об интересах самого города».
Владелец компании «Реал-Инвест» Лев Тарабарин отмечает, что у инвестора основные проблемы возникают во взаимоотношениях не с общественностью, а с властными структурами. «Интересы бизнеса и общественности зачастую совпадают. У меня на Казанском шоссе работает газовая заправка, которая обслуживает три района нагорной части Нижнего Новгорода. Ее востребованность огромна. Учитывая, что на Казанском шоссе планировали строить разворотное кольцо автобусов, мы в течение года проходили согласования в Росприроднадзоре, ГИБДД и десятке других инстанций. Но городские власти решили, что заправку нужно сносить. Администрация выделила альтернативный участок под станцию, но потом выяснилось, что земля принадлежит НГТУ. Решение проблемы не найдено», — делится он своим опытом. При этом Лев Тарабарин считает, что власть не регулирует взаимоотношения общественности и бизнеса: «Власть в любой ситуации должна находить соломоново решение, учитывая интересы и общественности, и бизнеса. Но вместо того, чтобы решать проблемы в режиме on-line, создавать рабочие группы, власть запускает бюрократическую машину». Эксперт уверен, что сегодня нужен масштабный государственный подход к решению сложных вопросов.
Управляющий партнер юридической компании «Т.М. - Сервис» Юлия Крузе напоминает, что все регламентировано — как федеральными законами, так и на муниципальном уровне. Однако де-факто бывает, что инвесторы, используя административные рычаги и иные ресурсы, могут получить разрешение на строительство, после чего население обращается в прокуратуру. «Нужно понимать, что подобные дела очень сложны. Для того, чтобы признать выданное разрешение на строительство неправомочным, нужно собрать достаточные доказательства. В ход идут всевозможные способы привлечь к себе внимание, вроде «лечь на рельсы». Потому что очень часто бывает, что только с помощью скандалов жители могут отстоять свои интересы», — говорит юрист.
Управляющий партнер Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov,
председатель комитета по иностранным инвестициям при ТПП Нижегородской области Олег Тимофеев разъясняет, что «общественные слушания — это обязательная процедура, но она не является неким вето». «Даже если результатом общественных слушаний явилась отрицательная позиция, проект все равно может быть реализован, если он соответствует всем нормам законодательства. Потому что общественное мнение — это всего лишь мнение, которое может быть ошибочным. И даже заранее подготовленным — конкуренты могут распространить информацию, которая не соответствует действительности. Так что надо смотреть, насколько аргументирована общественная позиция», — резюмирует эксперт.
Александра Архипова
Александра Елина
